lunes, 27 de agosto de 2007

¿Sistema Internacional de patentes en crisis?

Compartimos esta nota obtenida de Intellectual Property Watch, sobre los problemas que esta enfrentando el sistema de patentes.

El sistema internacional de patentes sometido a presiones. Surge una nueva agenda política en la OMPI

Por Tove Iren S. Gerhardsen
Con el importante aumento del número de usuarios del sistema de patentes en Asia nororiental, al que se suma un crecimiento constante de los usuarios establecidos, ha surgido la necesidad de repensar y racionalizar el sistema de patentes, sostuvo la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) en una conferencia de prensa en la que presentó un nuevo informe sobre patentes.

Mientras tanto, la OMPI reactiva su Plan de acción sobre patentes, con una propuesta de un nuevo esquema que se publicará para comentarios en el sitio web de la organización, dijo un funcionario de alto nivel.

Entre 1995 y 2005 se registró un aumento promedio anual de 4,7 por ciento en la presentación de solicitudes de patentes en el mundo entero, aumento que estuvo impulsado por lo que fue descrito por el Director General Adjunto de la OMPI Francis Gurry como un “crecimiento explosivo” en Asia nororiental. Muchos perciben este crecimiento como un hecho positivo, pero Gurry, quien habló en una conferencia de presa, dijo que ello también somete al sistema a “presiones considerables”.

En 2005, las patentes concedidas aumentaron en un promedio de 3,6% respecto de 2004, informó la OMPI. Según el informe, en 2005 existían 5,6 millones de patentes en vigor en el mundo entero.

Las oficinas que recibieron el mayor número de solicitudes de patentes en 2005 ─ año más reciente para el que se dispone de estadísticas mundiales completas ─ fueron Japón en primer lugar, seguido de Estados Unidos, China y Corea, indicó el Informe anual de la OMPI sobre patentes. Esas oficinas, junto con la Oficina Europea de Patentes, son responsables de la concesión del 74% de todas las patentes y del 77% de las patentes que se otorgaron en 2005, informó la OMPI.

Entre las cuatro oficinas que lideran la recepción de solicitudes de patentes, la de China pareciera llevar la delantera con un aumento de solicitudes del 33% en 2005 respecto de 2004, lo que le permitió ascender un puesto en la clasificación. Por su parte, Corea ascendió dos puestos en la clasificación y registró en 2005 un aumento en la recepción de solicitudes del 15%. Durante los 10 últimos años (de 1995 a 2005), China registró un aumento en la recepción de solicitudes del orden de 834% y Corea, de 101%, comentó Gurry.

China también ocupó el primer lugar en la concesión de patentes cuyas solicitudes presentaron tanto residentes como no residentes, con un aumento del 42,1% y 23,6% respectivamente en 2005 respecto de 2004. Estados Unidos, Japón y Alemania encabezaron la clasificación de solicitudes de patentes que se presentan en el extranjero mientras que China, India, México, Corea y Rusia experimentaron aumentos significativos en la recepción de solicitudes de no residentes, notició el informe.

El aumento de solicitudes de patentes se produce en un momento en el que se han planteado preocupaciones por la baja calidad de las patentes que se conceden, ya que no representan verdaderas innovaciones. Ése puede haber sido el caso plasmado, por ejemplo, en una decisión reciente del Tribunal Supremo de Estados Unidos (Teleflex contra KSR).

¿Repensar el sistema?

El fuerte crecimiento en la presentación de solicitudes y la concesión de patentes no se produce sólo por el carácter internacional del sistema de patentes y la inclusión de nuevos usuarios como China e India, sino también debido a que los “viejos” usuarios lo utilizan con mayor frecuencia, produciendo atascos.

Por ejemplo, la Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos tiene un “enorme” atraso de casi un millón de patentes, comentó Gurry. Y añadió que tomaría a la oficina dos años y medio finalizar la tramitación de todas esas solicitudes y, entre tanto, la oficina recibiría otro millón de solicitudes.

En Japón está pendiente la tramitación de 800.000 solicitudes, pero la demora es de carácter temporal ya que se debe a un cambio en el sistema, aclaró Gurry. Del total de las patentes en vigor en el mundo entero, el 49% corresponden a titulares de Estados Unidos (28%) y de Japón (21%).

Gurry sostuvo que, en principio, el Tratado de Cooperación en materia de Patentes (PCT) de la OMPI, en virtud del cual es posible presentar una solicitud internacional, “debe facilitar la tramitación”, pero añadió que aún existe una importante superposición de tareas.“Es necesario racionalizar el sistema”, opinó Gurry.

Reexaminar la armonización de patentes

Las demoras, entre otros elementos, se han utilizado como argumento a favor de una armonización del sistema internacional de patentes. Sin embargo, los debates quedaron suspendidos después de que los miembros de la OMPI no llegaran a un acuerdo sobre el camino a seguir. Los países en desarrollo temían que una armonización mundial del sistema de patentes no reflejara los distintos niveles de desarrollo de los países y sostuvieron que las leyes de los países desarrollados eran aún objeto de revisión.

En referencia al informe, Gurry sostuvo que existe una importante concentración geográfica en el uso del sistema de patentes. Y dijo que ello podría explicar en parte la existencia de una “controversia política” sobre el sistema de patentes.

No parecería, sin embargo, que la armonización de patentes, que se debatió en el Comité Permanente sobre el Derecho de Patentes (SCP), tenga los días contados. Parecería que la OMPI está en camino de realizar un nuevo estudio en la materia, que podría abordar la armonización, y para el que se envió un proyecto de esquema indicativo a fin de que la OMPI recibiera comentarios antes de mediados de julio.

Gurry informó que se publicaría en el sitio web de la OMPI un documento con una versión revisada del esquema en función de los comentarios recibidos, a tiempo para la Asamblea General de septiembre. Añadió que la OMPI espera que la Asamblea General le dé luz verde para realizar ese estudio y “se dedicará de lleno” a finalizarlo para marzo de 2008.

Reproducimos este artículo en base a una licencia creative commons.

lunes, 20 de agosto de 2007

AZ en Open Mind Breakfast



Rafael Pastor, abogado del grupo de propiedad intelectual de Albagli Zaliasnik, fue invitado a uno de los desayunos de Open Mind Breakfast.

En dicho encuentro la conversación estuvo orientada a evaluar el nuevo proyecto de ley de reforma a la actual Ley de Propiedad Intelectual chilena y los potenciales impactos que la misma podrían tener sobre la Web 2.0 y sus usuarios.

Los invitamos a ver esta conversación.

viernes, 17 de agosto de 2007

AZ INNOVACION es incluido en conocido directorio de blogs (non U.S.) del abogado norteamericano Dan Hull.






Dan Hull es un abogado litigante y lobista, que posee relaciones cercanas con la comunidad jurídica y de gobierno de Washington D.C. Asimismo, mantiene relaciones internacionales con abogados de Europa Occidental y Latinoamérica.

En su recurrido blog What about clients?, Dan Hull escribe sobre litigios de negocios, propiedad intellectual, recursos naturales, la profesión de abogado y aspectos culturales de la prática del derecho internacional.

El directorio sobre el cual venimos aludiendo puede ser verse aquí.


AZ TRIBUTARIO en el Mercurio.



El líder de nuestro grupo tributario Felipe Rossé, comenta en el mercurio del día de hoy, la estrategia del gobierno de firmar tratados bilaterales de doble tributación.

A continuación destacamos sus comentarios:

Felipe Rossé, abogado y experto en derecho tributario de Albagli Zaliasnik, señala que "existen estados en que para atraer inversión extranjera establecen tasas o tratamientos más favorables".

"Y en este sentido nuestra legislación se ha quedado atrás, perdiendo la oportunidad de ser un país plataforma y convertirnos en un centro de negocios que permita realizar operaciones en distintos países de Latinoamérica", agrega.






sábado, 11 de agosto de 2007

¿Testigos Online?

Compartimos con ustedes un muy interesante post del blog Derecho y Tecnología.

¿Que opinan?

Testigos Online

La revista Wired informa acerca de una novedad en el sistema legal norteamericano: interrogación de testigos mediante internet. Esto ocurrió en el marco de un juicio que se sigue respecto a la muerte de 24 civiles iraquíes en Haditha. El tribunal, - con asiento en San Diego, California -, decidió aceptar el “testimonio on-line” de una media docena de oficiales del ejercito, dispersos por el mundo con motivo de la guerra contra el terrorismo.

Entre los testigos había un general en el Pentágono, un infante de marina que se encontraba camino a Irak en barco y un teniente en Kuwait.La practica de recibir testimonio en video es usual en las tribunales internacionales y si bien en Estados Unidos es común recibir como prueba confesiones o testimonios grabados, esta es la primera vez que los testigos son interrogados a través de la red, (lo que permite efectuar preguntas y aclaraciones).

Los abogados que participaron en las audiencias tuvieron distintas opiniones al respecto.Unos defendieron el sistema y señalaron que de no haberse recibido el testimonio por internet tal vez se hubiera perdido la oportunidad de usar este medio de prueba, ello ya que es posible que no todos los testigos sobrevivan la guerra. Los que están en contra señalan que el testimonio “en vivo y en directo”, no solo le da mas seriedad al asunto sino que, además, permite a los interragadores tomar en cuenta cosas como la expresión corporal o la forma en que se sientan los testigos, cosas que se pierden en el ciber espacio.

Los defensores del sistema responden que, justamente a causa de esta informalidad, los citados dieron testimonio con mayor franqueza, lo que tal vez no hubiera ocurrido de haberse desarrollado la audiencia en la sala del Tribunal. Mucho agua habrá de correr bajo el puente antes de que se popularice la prueba de testigos a través de la red, sobre todo si tenemos en cuenta que la audiencia tuvo que ser interrumpida en varias ocasiones por problemas de conexión.

Este post es utilizado bajo una licencia creative commons.

jueves, 9 de agosto de 2007

Las cuestiones de propiedad intelectual permanecen en juego en las negociaciones de la OMC


6 August 2007




Por William NewLas cuestiones de propiedad intelectual podrán no ser “decisivas” en la actual ronda de negociaciones de liberalización del comercio en la Organización Mundial del Comercio, pero siguen siendo un factor relevante.


En la sesión de apertura de la semana pasada del Comité de Negociaciones Comerciales (CNC), el Director General de la OMC Pascal Lamy dijo que continúan las consultas sobre cuestiones de PI; el presidente de una sesión de trabajo en la OMC informó que había algo de movimiento entre los Miembros; y, en conversaciones de más alto perfil sobre agricultura, la Unión Europea continúa manifestando su interés en lograr un acuerdo en materia de indicaciones geográficas (IG), que consisten en el nombre del lugar de origen de los productos

Al plantear una cuestión, un Miembro de la OMC efectivamente la convierte en prioridad, dando a entender que aquello podría eventualmente ser llevado a la mesa de negociaciones. En una reunión de negociaciones sobre agricultura, una “sesión extraordinaria” informal celebrada el 24 de julio, la UE dijo que desearía que hubiera acuerdo respecto al establecimiento de un sistema multilateral de registro de indicaciones geográficas y la extensión de la protección de las IG a otros productos, según indicó una fuente informada en Ginebra.

En la reunión del 26 de julio del CNC, que supervisa el proceso de negociación, Lamy informó sobre el progreso en las consultas en materia de extensión, y la relación del Acuerdo de la OMC sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC) y el Convenio de Naciones Unidas sobre Diversidad Biológica.

Lamy dijo a los presentes:“Permítanme ponerlos brevemente al corriente de las cuestiones sobre extensión de las indicaciones geográficas (IG) y la relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el Convenio sobre Diversidad Biológica (CDB). Después de la reunión del Consejo General en febrero, el DGA (Director General Adjunto) Rufus Yerxa mantuvo en mi nombre consultas de participación abierta y de otras formas sobre cómo seguir trabajando en estas cuestiones. A la luz de estas consultas, él animó a las delegaciones a reunirse entre ellas para tratar de encontrar más elementos en común. Más recientemente, el DGA ha celebrado diversos tipos de consultas con las delegaciones, en gran parte para estar al tanto de los procesos de discusión llevados a cabo entre las delegaciones interesadas. El Señor Yerxa está dispuesto a proseguir estas consultas, en mi nombre, cuando resulte conveniente según evolucionen las negociaciones”.

Lamy instó a los Miembros a estudiar nuevos proyectos de texto sobre agricultura y productos industriales durante la pausa de agosto, y regresar en septiembre “preparados para entablar intensas negociaciones”.

Entre tanto, en su informe (TN/IP/17) del 23 de julio de la sesión extraordinaria del Consejo de los ADPIC sobre la creación de un sistema de registro de IG, el Embajador Manzoor Ahmad de Pakistán, Presidente de la reunión, dijo que podría haber algún avance en la cuestión. ”Aunque no es mucho de lo que se puede informar con respecto a la labor de carácter formal”, dijo, en los últimos meses “se han observado más indicios que antes” de que determinadas delegaciones han celebrado consultas. Las consultas contribuyen a mejorar la comprensión de sus respectivas posiciones, dijo, pero añadió que “entiendo que las principales diferencias que dividen a las delegaciones, en lo esencial, se mantienen sin cambios”, sobre todo en lo concerniente a las cuestiones de los efectos jurídicos del registro de una indicación geográfica.

Los Miembros tienen el mandato de establecer un sistema de registro, pero hay desacuerdo en cuanto a si el registro debe ser voluntario (IPW, WTO/TRIPS, 14 de febrero de 2007).
Ahmad afirmó que la labor técnica ha sido realizada, y será de utilidad para los negociadores cuando estén preparados; y, él mantendrá un “estrecho contacto” con las delegaciones “con miras a reanudar los trabajos encaminados a salvar las principales diferencias tan pronto como sea posible”.

Sin embargo, Ahmad advirtió que para poder avanzar “es menester que todas las delegaciones den muestras de creatividad para hallar una nueva flexibilidad”.

Una cuestión distinta de IP que todavía se está examinando es la propuesta de enmienda al Acuerdo sobre los ADPIC por la cual se exigiría a los solicitantes de patentes divulgar en las solicitudes el origen de los recursos genéticos. La observancia de los derechos de propiedad intelectual también sigue preocupando a algunos Miembros. La próxima reunión del Consejo de los ADPIC tendrá lugar en octubre.

Si desea, puede contactar a William New a través de la dirección electrónica wnew@ip-watch.ch

This work is licensed under a Creative Commons License. All of the news articles and features on Intellectual Property Watch are also subject to a Creative Commons License which makes them available for widescale, free, non-commercial reproduction and translation.
You can subscribe for automatic notifications of these stories, via the RSS feed or via the e-mail alerts. Subscribers can choose the frequency of notifications as well as particular topics of greatest interest to them.

miércoles, 8 de agosto de 2007

Banda Ancha podría bajar de precio


Compartimos con ustedes un post del blog de FayerWayer.

¡Finalmente! No creo que sea el momento aún de descorchar las botellas de champaña, llamar a las primas y cantar victoria, pero estamos avanzando: El Ministro de Economía, Alejandro Ferreiro, responsable de la agenda digital del Gobierno, acaba de presentar la “nueva estrategia digital” para Chile. Por suerte, aborda o al menos menciona casi todos los temas que nos preocupan. Cómo a nosotros no nos invitan ni nos avisan de estos eventos (¡Gracias Gobierno de Chile!), nos basamos en el informe de El Mercurio y del documento disponible en el sitio web del ministerio. ¿Primera tarea?

Completar un estudio para explicar la razón de las altas tarifas de la banda ancha en el país.
¡Fabuloso! Hace más de dos años venimos reclamando de los problemas de la banda ancha en Chile, y este lunes ayudamos a Canal 13 a realizar una nota utilizando los informes que hemos estudiado sobre la baja velocidad y alto precio de la banda ancha en nuestro país. Ahora ya es prioridad de la agenda. Sucedió tan rápido, que sinceramente creemos que el ministro venía investigando el alto precio de la banda ancha desde hace tiempo y obviamente no desde el noticiero del lunes — aunque podemos estar equivocados.
Pero eso no es todo.

Continuamos citando a El Mercurio:

La banda ancha es el eje del que brota todo el desarrollo digital. […] Claramente sin ese acceso a precios más bajos, Ferreiro no justifica siquiera estudiar subsidios de ninguna índole ni aun la adquisición de computadores de cien dólares para los escolares. “El Estado no puede subsidiar pagando sobreprecios”, dijo. No tiene sentido comprar notebooks que al final no van a poder conectarse.

Así que también sabemos qué opina de los “computadores de cien dólares”. Muy bien, partamos por solucionar el problema de banda ancha — pero hagámoslo rápido! O quizás, no tanto: El puro estudio “va a tomar varios meses”. Esperemos que el estudio incluya una solución y un plazo ambicioso para su implementación.

También reconoció que en Chile no podemos seguir hablando de banda ancha al referirnos a conexiones de 128 Kbps. Reconoce que la “banda ancha de verdad” debe comenzar a partir de 1 Mbps. ¡Muy bien! ¿Eso significa que el Gobierno va a reconocer que Chile tiene sólo 100 mil conexiones de “banda ancha de verdad” y no 1 millón? Al parecer es muy temprano para eso, cuando su propia presentación sigue hablando de un millón de conexiones de banda ancha. Pero démosle tiempo, que el Congreso se está preocupando de normar la definición.

¿Cuál es la nueva estrategia? La divide en tres partes:
Agenda Digital: Mejor Educación, Mejor Gobierno, Participación Ciudadana, Productividad.
Política Tecnológica: Código Abierto (OSS), Datos Personales, Seguridad, Propiedad Intelectual, Estándares.

Desarrollo Industria TIC: Oferta Nacional, Offshoring.
¡Vamos a llorar! ¡Es demasiado bueno para ser verdad! ¡No pued… ah… si, espera. No dan plazos.

Claro. Ahora lo entendemos. Es decir, “esto es lo que hay que hacer, pero no sabemos para cuando”. Está bien, tenemos paciencia, al menos tienen todos los pasos programados:
Antecedentes Situación Actual → Definición Stakeholders → Convocatoria → Brainstorming → Iniciativas → Categorización Iniciativas → Priorización Impacto/Riesgo → Validación → Discusión Interna → Diseño Detalle → Conformación Equipos → Ejecución Iniciativa → Evaluación Comportamiento → Iniciativa Implantada → …y vivieron todos felices para siempre. FIN.
Tenemos paciencia, pero no vamos a aguantar que se demoren 7 años, como en el caso de la Televisión Digital Terrestre. Al menos el título del documento dice “2007-2010″.

Realmente me impresiona ver que casi todas nuestras preocupaciones están abordadas. El acceso a la conectividad, el acceso a equipos, la alfabetización digital y la implementación de políticas de software libre. Aunque nos preocupa no ver plazos claros, al parecer el ministro quiere ponerse ambicioso — incluso menciona “duplicar el acceso a banda ancha en dos años”.


¡Así se habla!

Otro punto importante, es que quieren “estructurar una institucionalidad de desarrollo digital más allá del gobierno de turno”. Para empezar, esta “Estrategia Digital 2007-2010″ será llevada a cabo por un Comité de Ministros para el Desarrollo Digital (CMDD), liderado por el Ministerio de Economía y conformado por los ministerios de Educación, Transportes y Telecomunicaciones, Hacienda y Secretaría General de la Presidencia. El trabajo entre todos, será coordinado por una Secretaría Ejecutiva del CMDD, encabezada por Alejandro Barros. Hola Alejandro, te estamos mirando.

Nosotros empezamos a respirar más tranquilos, sabiendo que toda la presión está rindiendo frutos. Que nuestros votos e impuestos se están poniendo a buen uso. Pero quién debe estar respirando mucho más tranquila, es la Presidenta Bachelet, ahora que finalmente (un año y medio después) se está avanzando sobre uno de los cuatro pilares de su gobierno.
Vamos a seguir leyendo y revisando lo que han publicado, y si aparece algún otro dato interesante lo agregaremos a este artículo. Si ustedes ven algo que me faltó, por favor déjenlo en los comentarios.

Links: (gracias AndrossFoX!)- Gobierno quiere bajar la tarifa de la banda ancha y prepara artillería (El Mercurio)- La nueva estrategia digital para Chile (Ministerio de Economía)- Estrategia Digital 2007-2010 (PDF; 9,33 MB — Ojo: Nosotros nos demoramos 10 minutos en descargar este archivo con nuestra “banda ancha” de 4 Mbps de Telefónica. Actualizado: Desde mi casa, con 1 Mbps de VTR me demore 16 segundos.)

Actualización:
Si, bueno, al parecer hay más que reportar. ¿Quiénes son los responsables? ¿Qué tanto entienden de lo que está sucediendo hoy en materia tecnológica? Para empezar con tan solo leer sobre (ya que no alcancé a ver), el sitio web que habían lanzado para la nueva Agenda Digital, me doy cuenta que algunas personas detrás de esto no saben lo que están haciendo. ¿Qué estándares planean definir como política tecnológica si la propia página web del proyecto parece que la hicieron en 1997 y no cumple sus propias guías actuales? Más encima, aparentemente lo hicieron unos consultores que poco y nada saben del servicio que ofrecen. ¿Cómo habla esto de la gente encargada de nuestro futuro tecnológico? Nos hace pensar que a esta altura lo único que queda es ponernos a rezar.

Aunque suene exageradamente pesado, Alejandro Barros (el Secretario Ejecutivo del Comité de Ministros para el Desarrollo Digital) tiene un blog que insólitamente usa frames (¿qué asesoría recibe el consultor?). Con excepción de Google Images, no veía frames en un sitio desde hace muchos años — y jamás lo había visto en un blog.

Este post es utilizado bajo los términos de una licencia creative commons.

lunes, 6 de agosto de 2007

Compartimos con ustedes un artículo escrito por Loreto Bresky en MARCASUR

Comentarios sobre fallo del recurso de casación en el fondo

Loreto BreskyAlbagli Zaliasnik Abogados - CHILE

Una de las modificaciones contenidas en nuestra nueva ley de Propiedad Industrial radicó en la posibilidad de interponer recursos de casación en el fondo respecto de las sentencias definitivas de segunda instancia. Recientemente la Excelentísima Corte Suprema ha fallado uno de estos recursos, rechazándolo, pero más allá de entrar en el debate acerca de la concurrencia o no de las causales por las cuales se debiera enmendar el fallo recurrido, lo rescatable de esta sentencia radica en que la Excma. Corte Suprema hace un llamado de atención al Departamento de Propiedad Industrial y al Tribunal de Propiedad Industrial acerca de cómo deben ser los fallos que ellos dicten, particularmente, el que las sentencias se construyan estableciendo hechos sobre la prueba rendida por las partes, de manera de determinar la base fáctica sobre la cual se aplicarán las normas jurídicas que permitirán resolver el conflicto y fundar así adecuadamente sus respectivas sentencias.

Lo anterior debiese traer aparejado como consecuencia, no sólo el que se cumpla con la normativa respecto de los fallos y el contenido de los mismos, sino que también la adecuada fijación de los puntos de prueba. Cabe señalar que en el último tiempo se observa un esfuerzo en este sentido, ya que los fallos se han redactado en un esquema que busca alcanzar la lógica que el artículo 170 del Código Procesal Civil dispone. Sin embargo, en cuanto a la fijación de puntos de prueba es necesario que el Departamento de Propiedad Industrial adapte su criterio, y lo conforme de acuerdo a los estándares que le recomienda la Excma. Corte Suprema.

Actualmente, se observa como una práctica de la autoridad, en aquellos procesos en los cuales lo medular del conflicto son las emejanzas gráficas y/o fonéticas de dos denominaciones y los errores y confusiones que ello pueda generar, el omitir fijar los puntos de prueba relativos a este hecho discutido, aún cuando se haya citado como un hecho de la causa la fama y notoriedad del signo base de la demanda, por cuanto, a entender de la autoridad, basta con confrontar los signos y determinar si ellos son o no confundibles, para acreditar esta situación omitiendo fijar como punto de prueba lafama y notoriedad del signo, aún cuando esto se haya alegado en el período de discusión.

Claramente este es un elemento esencial al momento de evaluar la posibilidad de confusión y/o asociación por los consumidores, la fama que una marca pueda tener en determinados mercados internacionales.

Este criterio se contrapone con lo sostenido por la Corte Suprema, es de esperar que como consecuencia del fallo comentado, la autoridad modifique el criterio sostenida a la fecha.

viernes, 3 de agosto de 2007

Descargas de Música desde Internet siguen creciendo


Compartimos un post del blog de Enrique Dans sobre violacones a los derechos de autor respecto a múscica que es bajada gratuitamente desde Internet.

Sin ánimo de polemizar, los invitamos a dejar sus comentarios respecto a esta realidad problemática.

Viernes, Agosto 3, 2007

Las descargas de música siguen creciendo

Efectivamente: las descargas de música de fuentes consideradas no autorizadas siguen creciendo (“Illegal music downloads hit record high“, Telegraph.co.uk ) a pesar de los esfuerzos de la industria de la música por “contener” la avalancha, y se sitúan ya como la forma habitual de conocer música y acceder a ella. El crecimiento se apoya en gran medida en la pujanza de redes sociales como MySpace en las que los usuarios comparten canciones en sus perfiles, proporcionando así un contexto a la música y una vía para entrar en contacto con autores y canciones a través de la prescripción directa de amigos y conocidos. Mientras, los esferzos de la industria por criminalizar una conducta completamente ubicua e implantada chocan con la fría lógica judicial: en España, Telefonica se niega a identificar a petición de Promusicae a los usuarios que descargaban música, alegando que la ley sólo permite revelar ese tipo de información cuando se trata de procedimientos criminales, no civiles. Una demanda a la que los jueces alemanes dan ahora la razón al instruir a los ISP para que no faciliten datos de sus suscriptores a la IFPI (International Federation of the Phonographic Industry) por no existir daño criminal relevante y tratarse de una falta sin importancia.

El tiempo lo pone todo en su sitio, y las airadas quejas de una industria que afirmaba que “estábamos robando” empiezan a verse ya como los gritos desesperados de una panda de ultraortodoxos opuestos al progreso que sólo consiguieron, en sus desesperadas maniobras, quemar en la hoguera a unos pocos ciudadanos inocentes acusándolos de brujería y cobrándoles unos miles de dólares a cada uno para no ir a juicio. La música, hoy, vive online, circula online, se descarga online y se comparte online, completamente al margen de los CDs y las tiendas de música: comprar un CD es ya poco menos que un acto friki, tan friki como ir por el mundo diciendo que hay que cerrar Internet. Frente a la absurda discusión moral sobre si es bueno o malo, moral o inmoral compartir música online, la obvia respuesta práctica: ni es bueno, ni es malo, sino todo lo contrario. Simplemente es, existe, está ahí, y tienes que aprender a vivir con ello. Es lo que hay. ¿La siguiente discusión? El derecho de una industria y unos artistas que han insistido en ir completamente a contracorriente, en suicidarse públicamente ante la opinión pública, para exigir ahora que la ley les subsidie mediante un arbitrario canon.


Este post es utilizado gracias a una licencia creative commons.

jueves, 2 de agosto de 2007